Aktienoptionen Agentur Problem

Definition des Principalist-Problems Das Problem, eine Partei (den Agenten) zu motivieren, im Namen eines anderen (des Principals) zu handeln, wird als das Principal-Agent-Problem oder kurz: das Agenturproblem bezeichnet. Agenturprobleme entstehen in einer Vielzahl von unterschiedlichen Kontexten. Zum Beispiel soll ein Rechtsanwalt im Interesse seiner Mandanten handeln, die im Auftrag von Aktionären Arbeitnehmer für ihre Arbeitgeber Politiker vertreten ihre Wähler und so weiter handeln. Agenturprobleme entstehen, wenn die Anreize zwischen dem Agenten und dem Auftraggeber nicht perfekt aufeinander abgestimmt sind und Interessenkonflikte entstehen. Als Ergebnis kann der Agent versucht sein, in seinem eigenen Interesse zu handeln, sondern die Prinzipale. Interessenkonflikte sind fast unvermeidlich. Zum Beispiel trägt der Agent die vollen Kosten der Umsetzung Anstrengung in die Aufgabe delegiert durch den Auftraggeber, aber in der Regel nicht erhalten den vollen Nutzen, dass die Ergebnisse aus diesen Bemühungen. Dies kann einen Anreiz für den Agenten schaffen, weniger Aufwand in die Aufgabe einzubringen, als er oder sie tun würde, wenn er in seinem eigenen Interesse handelt. Ebenso können Händler oder Führungskräfte ein übermäßiges Risiko einnehmen, wenn sie davon profitieren (ein hoher Bonus im Erfolgsfall), nicht aber die Kosten (die Aktionäre und die Kreditgeber verlieren im Falle eines Fehlers viel Geld). Diese Art von Moral Hazard ist besonders relevant für die Banken-und Versicherungswirtschaft und entsteht, weil die Agenten Aktionen, die zur Erhöhung des Risikos führen, sind nicht öffentlich zu beobachten. Warum kann der Agent weg mit nicht handeln im besten Interesse des Prinzipals Eine erste mögliche Erklärung ist, dass die Kosten für den Auftraggeber der Beseitigung oder Bestrafung des Agenten ist zu hoch in Bezug auf den Nutzen. Zum Beispiel kann ein Politiker weg mit Korruption während seiner Amtszeit, weil in einigen Umgebungen kann es sein, zu teuer für dispergierte Wähler zu Maßnahmen ergreifen, um den Politiker aus dem Amt zu entfernen. Eine zweite, weiter verbreitete Erklärung ist die Anwesenheit von Informationsasymmetrie. Informationsasymmetrie entsteht, wenn eine Partei (der Agent) besser informiert ist als die andere (der Auftraggeber). Informationen Asymmetrie macht es schwierig oder sogar unmöglich für die Prinzipale zu wissen, ob die Agentin in ihrem besten Interesse, vor allem, wenn entscheidende Variablen (wie die Agenten Bemühung oder Kompetenz) sind nicht zu sehen. Zum Beispiel, wenn ein Unternehmen berichtet, enttäuschenden Einnahmen Zahlen dann kann es für die Aktionäre schwer zu beurteilen, ob Manager sind schuld (Inkompetenz oder Faulheit) oder ob die schlechten Ergebnisse sind aufgrund von negativen Faktoren über Manager Kontrolle (wirtschaftliche Rezession, Pech) . Wie können Agenturkosten gemildert werden Die meisten Mechanismen konzentrieren sich auf die Anpassung der Anreize zwischen dem Kapital und dem Agenten durch Karotten und Stöcke. Einige Mechanismen zielen darauf ab, den Grad der Informationsasymmetrie zu reduzieren. Beispiele für die Angleichung der Anreize sind Mitarbeiterbeteiligungsprogramme, Aktienoptionen und Gewinnbeteiligungsprogramme - alle Karotten - sowie Entlassungen oder die strafrechtliche Verfolgung von Betrugsdelikten. Beispiele für die Verringerung der Informationsasymmetrie sind die obligatorische Bereitstellung von Auditierungs - und Überwachungspflichten sowie die rechtlichen Offenlegungspflichten von Unternehmen. Der Enron-Skandal zeigte im Jahr 2001 den Bankrott der Enron Corporation und die Auflösung von Arthur Andersen. Viele Führungskräfte bei Enron wurden für eine Vielzahl von Gebühren angeklagt und ins Gefängnis geschickt. Im Zuge des Enron-Skandals wurde eine neue Gesetzgebung (wie das Sarbanes-Oxley Act von 2002) erlassen, um den Anlegerschutz zu verbessern und die Genauigkeit der Finanzberichterstattung für Aktiengesellschaften zu erhöhen. 1Agency Problem Was ist die Agentur Problem Die Agentur Problem ist ein Interessenkonflikt inhärent in jeder Beziehung, wo eine Partei erwartet wird, um in anderen Interessen zu handeln. In der Unternehmensfinanzierung. Die Agentur Problem bezieht sich in der Regel auf einen Interessenkonflikt zwischen einer Unternehmensleitung und die Unternehmen Aktionäre. Der Manager, der als Agent für die Aktionäre, oder Auftraggeber. Soll Entscheidungen treffen, die den Anteilseigner-Reichtum maximieren werden, auch wenn es in den Führungskräften bestes Interesse ist, seinen eigenen Reichtum zu maximieren. - Break - Während es nicht möglich ist, die Agentur Problem vollständig zu beseitigen, kann der Manager motiviert werden, in den Aktionären das beste Interesse durch Anreize wie leistungsorientierte Vergütung zu handeln. Den direkten Einfluss der Aktionäre, die Bedrohung durch Brennen und die drohende Übernahme. Principal-Agent-Beziehung Das Agenturproblem existiert nicht ohne Beziehung zwischen einem Principal und einem Agenten. In dieser Situation führt der Agent eine Aufgabe im Auftrag des Auftraggebers aus. Dies kann durch unterschiedliche Qualifikationen, unterschiedliche Beschäftigungspositionen oder Einschränkungen des Zugangs entstehen. Zum Beispiel wird ein Auftraggeber mieten ein Klempner der Agent, Sanitär-Probleme zu beheben. Obwohl die Klempner am besten daran interessiert ist, so viel Einkommen wie möglich zu machen, wird ihm die Verantwortung gegeben, in welcher Situation auch immer der größte Nutzen für den Auftraggeber zu leisten. Incentives Die Agentur Problem entsteht durch ein Problem mit Anreizen. Ein Agenten kann motiviert werden, in einer für den Auftraggeber nicht günstigen Weise zu handeln, wenn dem Agenten auf diese Weise ein Anreiz gegeben wird, zu handeln. Zum Beispiel, in der Sanitär-Beispiel früher, kann der Klempner dreimal so viel Geld durch die Empfehlung eines Dienstes der Agent nicht brauchen. Ein Anreiz (dreimal der Lohn) ist vorhanden, und dies verursacht das Agenturproblem entstehen. Verringerung und Beseitigung der Agentur Problem Die Agentur Problem kann durch eine Änderung der Struktur der Entschädigung minimiert werden. Wenn der Beauftragte nicht auf Stundenbasis bezahlt wird, sondern nach Abschluss eines Projektes, gibt es weniger Anreize, nicht im Auftrag des Auftraggebers zu handeln. Darüber hinaus halten Performance Feedback und unabhängige Evaluierungen der Agent verantwortlich für ihre Entscheidungen. Historisches Beispiel für Agenturproblem Im Jahr 2001 meldete der Energieriese Enron Konkurs. Rechnungslegung Berichte wurden hergestellt, um das Unternehmen scheinen mehr Geld als das, was tatsächlich verdient haben. Diese Fälschungen erlaubten es dem Unternehmen Aktienkurs zu erhöhen während einer Zeit, als Führungskräfte waren, Teile ihres Bestandes zu verkaufen. Obwohl Management hatte die Verantwortung für die Interessen der Aktionäre besten Interessen zu sorgen, führte die Agentur Problem in Management handeln in ihrem eigenen Interesse. Enron Do Executive Stock Option Solve Agentur Problem Accounting Essay Veröffentlicht: 23. März 2015 Letzte Änderung: 23. März 2015 Diese Essay wurde von einem Studenten eingereicht. Dies ist kein Beispiel für die Arbeit unserer professionellen Essayautoren. "Wenn ein Unternehmen Enronascends auf die Nummer sieben Platz auf der Fortune 500 und dann kollabiert in Wochen in eine rauchende Ruine, seine Aktien wert Pfennige, sein CEO, ein Vertrauensmann der Präsidenten, mehr oder weniger verdunstet, muss es Lektionen dort irgendwo sein. Daniel Henninger, Wall Street Journal. Am 02. Dezember 2001 reichte Enron Corporation Insolvenz ein. Die Aktionäre von Enron verloren zehn Milliarden Dollar, da der Aktienkurs auf nahezu Null sank. Der Enron-Zusammenbruch zeigt, dass die Informationsasymmetrie und das opportunistische Verhalten der Akteure der Firma (Führungskräfte, Wirtschaftsprüfer) und die Unfähigkeit der Auftraggeber (Eigentümer und Aktionäre), sie zu kontrollieren, zu einem der größten Konkurse führten. Principal-Agent Problem: Theoretisch ist das Interesse der Eigentümer des Unternehmens oder der Aktionäre (Hauptpersonen) und Manager (Agenten) gleich, aber praktisch ist dies nicht der Fall. Agenturproblem entsteht, wenn die Gesellschafter (Geschäftsführer) Führungskräfte oder Führungskräfte (Beauftragte) dazu verpflichten, Entscheidungen zu treffen, die im besten Interesse der Anteilseigner sind, aber Agenten verfolgten die Aktivitäten für ihr Eigeninteresse und diese Aktivitäten oder Entscheidungen reduzieren den Aktionärswert. Englisch: www. tab. fzk. de/en/projekt/zusammenf...ng/ab113.htm Das Managementinteresse kann die Risikostreuung, die Macht, der Status, das Prestige und der persönliche Gewinn aus den Aktienoptionen sein. Um das Problem der Agentur zu überwinden, versuchen die Aktionäre, das Interesse des Managements an der eigenen auszurichten Top-Führungskräfte der Firma. Boni, Pay-raises, Promotion, Gewinnbeteiligung, Aktienoptionen und die Bedrohung durch Brennen sind einige Möglichkeiten, um das Agenturproblem zu lösen. Gründe für Principal-Agent Problem: Informationsasymmetrie: Agenten haben mehr Informationen über die Firma als die der Principals und Agenten verwenden diese Informationen für ihre persönlichen Interessen, die nicht zugunsten der Principals ist. Unterschiedliche Risikopräferenz: Die Risikopräferenz von Agenten und Kapital ist unterschiedlich. Principals sind risikoneutral, aber die Agenten sind Risiko averse und dieser Unterschied schafft einen Einfluss auf die Unternehmen Rentabilität. Unternehmen Einleitung: Enron war eines der weltweit führenden Unternehmen, das sich mit Strom, Erdgas, Kommunikation und Zellstoff - und Papierindustrie beschäftigt. Es wurde 1985 gegründet und basiert in Texas. Das Unternehmen behauptete, dass es im Jahr 2000 fast 101 Milliarden Einnahmen erwirtschaftete. 1 Das Unternehmen wurde von der Fortune-Zeitschrift für sechs aufeinander folgende Jahre zum innovativsten Unternehmen der MarkeAmericas ernannt. Im Oktober 2001 erklärte die Gesellschaft einen Rechnungsführungsbetrug und überarbeitete den Jahresabschluss und später im Dezember 2001 einen Konkurs. Enron Aktien sank von über US90.00 im Sommer 2000 auf nur Pennies. Die Aktionäre verloren rund 11 Milliarden wegen des Fehlverhaltens der Führungskräfte bei Enron. Wir analysieren also, wer für diesen Verlust verantwortlich war. Die Informationsasymmetrie und das opportunistische Verhalten von Agenten (Führungskräften und Managern) und die Unfähigkeit der Auftraggeber (Aktionäre), sie zu kontrollieren, machten den Enron katastrophal. Unsere Gruppe konzentriert sich hauptsächlich auf die 3 Top-Führungskräfte und deren Vergütungspakete, und diese Führungskräfte sind: Kenneth Lay (Chairman, CEO), Jeffrey Skilling (President, COO) und Andrew Fastow (CFO). Philosophie hinter der Führungskompensation bei Enron: Die Entschädigungen von Enron entfielen vor allem auf Gehalt, Bonus und Aktienoptionen. Ein wesentlicher Teil der Entschädigung war an die Entwicklung der Geschäftseinheit und der von Enron gebunden. Der Bonus der Führungskräfte basierte auf dem Aktienkurs von Enron. Ursache des Problems amp Unterstützende Evidenzen: Die Führungskräfte wurden großzügig bezahlt, wenn der Aktienkurs von Enron eine bestimmte Marke kreuzt. Also die Führungskräfte nur Ziel war es, den Aktienkurs irgendwie zu erhöhen. Sie wurden auch durch lukrative Aktienoptionen belohnt, die ebenfalls mit dem Aktienkurs einhergingen. Im Jahr 2000 beläuft sich die Gesamtvergütung von K. Lay und Jeff Skilling auf 132 Millionen bzw. 69 Millionen und mehr auf 90 davon aus dem Verkauf der Aktienoptionen. 5 Zur Erhöhung des Aktienkurses begannen die Führungskräfte hohe Risiken einzugehen, die in vielen Bereichen relevant oder irrelevant wurden und die Konten und Aussagen manipulierten. In den letzten 3 Jahren, bevor Enron zusammenbrach, verkauften 3 Hauptmanager ihren Hauptteil der Aktienoptionen. Andrew Fastow (CFO) veräußerte 34 Millionen, Kenneth Lay (Chairman, CEO) verkaufte 184 Millionen und belohnte Bonuszahlung von 14,1 Millionen und Jeffrey Skilling (COO) verkaufte 71 Millionen und erhielt Bonuszahlung von 10,8 Millionen.7 Von Mitte 1999 bis 2001, Enron-Führungskräfte haben Aktien von 1,1 Milliarden verkauft, was zeigt, dass sie alle schnell Geld aus den Aktienoptionen machen wollen, indem sie den Aktienkurs kurzfristig erhöhen. 6 Um den Erwartungen der Analysten gerecht zu werden, begannen die Führungskräfte zu manipulieren, die Gewinnzahlen zu verbreiten und die Verbindlichkeiten des Unternehmens zu verstecken. Andrew Fastow (CFO) schuf so viele SPEs (Special Purpose Entities), um die Verbindlichkeiten des Enron zu transferieren und damit die Verbindlichkeiten von Enron auf Papiere zu reduzieren. Darüber hinaus war er in einigen der SPEs der Förderer, der ein klarer Interessenkonflikt war, aber der Board of Directors genehmigte alle diese Geschäfte. Skilling (Präsident) unterstützte alle Angebote des Fastow und produzierte den Auditoren falsche Dokumente, um die Einnahmen und den Gewinn zu erhöhen. Lay (Vorsitzender, CEO) vernachlässigt alle falschen Handlungen der Führungskräfte. Enron-Führungskräfte nutzten die Aktien von Enron als Sicherheiten für die Geschäfte und wenn die Aktie unter eine bestimmte Grenze fiel, mussten sie mehr Aktien oder Bargeld setzen. Dies war auch einer der Gründe, um den Aktienkurs am Markt hoch zu halten. Alle Top-Führungskräfte ermutigt alle, Enron Aktien zu kaufen, aber sie verkauften ihre Aktien auf dem Markt, da sie die tatsächlichen Finanzwerte des Unternehmens kennen. Die Grafik zeigt die von Skilling verkauften Aktien und den Aktienkurs, der deutlich zeigt, dass er, wenn der Aktienkurs ein mittleres Hoch lag, einen Großteil seiner Beteiligung verkaufte. Fazit: Das Problem der Agentur kann durch eine angemessene Überwachung der Handlungen der Agenten gelöst werden. Da es für die Principals sehr schwierig ist, die Agenten zu überwachen, verknüpfen sie die Vergütung der Führungskräfte mit der Leistung der Unternehmen. Aber bei Enron die einzigen Kriterien zur Messung der Unternehmensleistung war der Aktienkurs, der auf der falschen Ergebnisse basiert. Die Führungskräfte haben ein Vermögen durch den Verkauf ihrer Aktienoptionen auf dem Markt aufgrund der hohen Aktienkurs. Also die Lösung für das Agenturproblem funktionierte nicht bei Enron oder nicht richtig implementiert. Die Führungskräfte sollten auf der Grundlage der langfristigen Leistung des Unternehmens belohnt werden und es muss mehrere Kriterien, um die Unternehmen Leistung zu messen. Beispielsweise sollten Verträge die Höhe des Profits beschränken, auf die Boni gezahlt werden, um kurzfristig rentable Entscheidungen über langfristige Rentabilität durch Agenten zu reduzieren. Wir haben auch einige Empfehlungen, die Unternehmen berücksichtigen sollten, um solche Vorfälle zu vermeiden. Dabei sollte das Vertragsunternehmen ausdrücklich erwähnen Die Tätigkeiten, die das Unternehmen fördern möchte Die Aktivitäten, die das Unternehmen abschrecken möchte Aktienoptionen sollten nur auf der Grundlage nachhaltiger Gewinne gewährt werden. Principal sollte eng beobachten die Aktivitäten der Agenten.